Гегель – стороны гражданского общества

руб.0

Артикул: 10733 Категория:

Описание

Введение
О гражданском обществе в российской политической жизни ныне
говорят многие, не очень представляя себе что это такое. Разумеется, такое
состояние порождено десятилетиями, когда само понятие гражданского
общества было исключено из отечественного теоретико-юридического
знания. Вот почему стоит обратиться к истокам появления этого понятия, его
первоначальному содержанию. На прошлом этапе отечественная теория
государства и права также обращалась к истокам, но, увы, главным образом
классового наполнения, к принудительным характеристикам государства и
права. И оставляла в стороне богатейшее теоретико-правовое наследие
Гегеля. Из него черпали лишь философские идеи, и то те, которые были
созвучны идеалам преобразования общества в коммунистическое
благоденствие, главным образом, диалектическую логику. Пришла пора
заглянуть и на другие полки, где хранится теоретико-правовое наследие
Гегеля.
Глубокое осмысленное понятие гражданское общество получило, как
уже упоминалось, в трудах Гегеля, в его знаменитой «Философии права».
Современная теория государства и права возвращается к этим философским
истокам и, полагаю, только в сочетании этих истоков и современных
разработок, политико-правовых потребностей удастся установить, что всетаки имелось в виду под этим ласкающим слух понятием – гражданское
общество, какое отношение оно имеет к судьбе государства и права.
Прежде всего, Гегель подчеркивал, что гражданское общество «создано
впрочем, лишь в современном мире», т.е., по сути, речь у Гегеля идет о том
буржуазном обществе, которое на первых порах расцвело в Европе в начале
XIX века.
Одним принципом этого общества, по Гегелю, является конкретное
лицо, имеющее свои особенные цели, т.е. индивид. Другим принципом –
«всеобщность», т.е. «соотношение лиц между собой», т.е. все тот же
глобальный вопрос о взаимодействии индивида и общества и об
ограничениях свободы одного индивида свободой другого в обществе, об
ограничении свободы индивида интересами общества.
Сюда относится и глубокое замечание Гегеля о новой проблеме,
появившейся в связи с функционированием этого гражданского, буржуазного
общества, такой же животрепещущей проблеме для сегодняшней России, – о
проблеме налогов.
«Так, например, большинство людей рассматривают требования
уплаты налогов как нарушения их особенностей, как нечто им враждебное,
препятствующее осуществлению их цели; однако сколь истинным это им не
кажется, особенность целей не может быть удовлетворена без всеобщего, и
страна, в которой не платили бы налогов, не способна была бы отличаться и
усилением особенности».
Иными словами, индивидам надо платить налоги – без этого
государство до того оскудеет, что индивиды, члены гражданского общества
не смогут вообще удовлетворять свои потребности.
Стоит, таким образом, запомнить, что у Гегеля вполне реалистично,
хотя и под прикрытием философского сложноязычия, идет речь о ключевом
прозаическом вопросе гражданского общества – об уплате индивидами
налогов.
Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, вопервых, определение потребностей индивида и их удовлетворения
посредством труда этого индивида, а также удовлетворение потребностей
других членов общества той же трудовой деятельностью. Это – во-вторых,
сохранение свободы во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности
посредством правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в
обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам как к
интересам общества с помощью полиции и корпораций.
Опять же, иными словами, гражданское общество включает в себя
целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу
предпринимательства и другие свободы, собственность, правильное
взаимодействие личности и общества, четко работающую судебную систему,
осуществляющую защиту на основе права, деятельность полиции и
корпораций.
Гегель анализирует более подробно указанные стороны гражданского
общества. О собственности он замечает, что она покоится на «договоре,
формальности которого твердо определены». Член гражданского общества
(Гегель называет его «чином») имеет право искать суда и обязанность
предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право.
Что касается полиции, то Гегель замечает, что на этот счет есть две
точки зрения. Одна – «полиции следует представить надзор над всем», в том
числе она должна заботиться об уличном освещении, строительстве мостов,
установлении твердых цен на товары повседневного потребления, а также о
здоровье людей.
Вторая – «полиции ничего не следует определять, т.к. каждый человек
будет ориентироваться на потребности другого», иными словами, в этих
областях должны действовать принципы саморегулирования,
самодеятельности, самоуправления.
Оправдывает Гегель геополитическую практику своего времени, когда
расцветал колониализм. «Гражданское общество, – пишет он, – вынуждается
основывать колонии» в силу роста населения, невозможности «массам»
населения удовлетворять свои потребности своим трудом в своем
государстве.
Таким образом, гражданское общество Гегеля – это хорошо известное
нам первоначальное общество расцвета буржуазии, со всеми его
характеристиками и практикой. Но надо отдать должное Гегелю – он точно
определяет политико-правовые и социально-экономические вопросы этого
общества и дает на них содержательные ответы.
Теперь становится понятным почему и для российского общества,
только теперь, в конце XX века, вступившего на путь формирования
гражданского общества, так важно знать исходные теоретико-правовые
(впрочем, разумеется, не только правовые) положения, характеризующие это
общество.
Понятно теперь также почему это понятие было исключено из
лексикона отечественной теории государства и права на предыдущем этапе.
Это общество, если и интересовало теорию, то только в историческом плане
и в плане критики буржуазии, капитализма и то, по отдельным элементам:
«свобода денежного мешка», «частная, эксплуататорская собственность» и
т.д. Действительно, в теории и практике социалистического государства идея
независимого гражданского общества была отвергнута, т.к. ограничивала
формы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан, прежде
всего контроль за ними.
Эта идея была заменена концепцией политической, экономической,
социальной систем, которые якобы и составляли структуру общества. В
Конституциях 1936 и 1977 годов эта концепция получила и юридическое
закрепление. Политическая система по этим теоретическим взглядам и
юридическим положениям состояла из органов власти – Советов народных
депутатов и осуществления их властных полномочий. Экономическая
система – из социалистической собственности, социалистических форм
трудовой деятельности. Социальная система – из рабочих, крестьян,
трудящейся (народной) интеллигенции.
Гражданское общество в долгое семидесятилетие существования
социалистического государства исчезло из исследовательских работ
отечественной теории права. И только в настоящее время, при переходе
России к социально регулируемой рыночной экономике, демократическим
преобразованиям, вновь обнаруживается большой гуманистический
потенциал этой концепции.
Создание гражданского общества становится одним из необходимых
условий продвижения России по пути крупных социально-политических,
экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации
российского общества.
И, наконец, теперь можно рассмотреть влияние формирующегося
гражданского общества на дальнейшую судьбу государства и права, на
будущее этих социальных институтов, по крайней мере, в России.
Этот же вопрос о государстве и его будущем возникал и перед Гегелем
– что же такое государство, если гражданское общество охватывает те сферы,
о которых речь была выше.
Именно в связи с содержанием гражданского общества Гегель
приходит к следующим выводам.
«По отношению к сферам частного права и частного блага, семьи и
гражданского общества, государство есть внешняя необходимость». Гегель
различает государство в его идеальном бытии (действительность
нравственной идеи) и политическое, реальное государство, которое
необходимо для функционирования частного права, частного блага, семьи и
гражданского общества.
Политическое государство, по Гегелю, характеризуется разделением
властей. Законодательная власть определяет и устанавливает «всеобщее», т.е.
законы, обязательные для всего общества.
Правительственная власть «подводит особенные сферы и отдельные
случаи под всеобщие», попросту – исполняет законы. Наконец, власть
государя как последнее полевое решение, власть, в которой интегрированы
различные власти и которая есть вершина и начало конституционной
монархии. Ее сторонником, как известно, был Гегель.
И еще важное замечание Гегеля – «государственный строй не есть
нечто созданное: он представляет собой работу многих исков, идею и
сознание разумного в той мере, в которой оно развито в данном народе».
Иными словами, государственный строй – результат организационных и
самоорганиза-ционных процессов, протекающих под культурным и иным
влиянием народа в течение длительного времени.
Теперь, после этого анализа, становится ясным, что гражданское
общество – это не некое абстрактное и идеализированное коллективное
образование, искусственно создаваемое. Это действительно состояние
общества в определенное время, в определенной стране, ставшее на путь
рыночной экономики и либерально-демократического режима. Это
гражданское общество сохраняет органическую связь с государством,
обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой
государственности, главным образом – правосудие, а также возможность
гражданину иметь и использовать собственность, искать и получать
удовлетворение своих прав по суду и т.п.
Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского
общества к гегелевской модели. За двести лет оно обогатилось и многими
другими ценностями. Среди них – открытость, глобальность, новые права и
свободы. В том числе право на информацию, т.е. на доступ к информации, на
распространение массовой информации, на разъяснения информации и т.п.
Сюда же входят и новые обязанности, в том числе по отношению к
интеллектуальной собственности, экологический императив и многое другое.
Но гегелевская модель как одна из первых, тщательно разработанная,
также должна быть сохранена в современной концепции гражданского
общества, по крайне мере в своей правовой форме – правосудие, право
собственности, четкие функции полиции, свобода личности и ее разумная
правовая регламентация.
Тогда и правовое государство – это не схема, расписанная по своим
признакам, а действительно живой организм, обеспечивающий цели и
интересы конкретного индивида и сохранение, стабилизацию общества с
рыночной экономикой и либерально-демократическим политическим
режимом. Характеристика, признаки правового государства подтверждают
этот тезис.
Господство права и верховенство закона в своем конкретном
содержании реализуют в правовом государстве принцип «вся власть закону»,
который является основным императивом государственно организованного
общества. Господство права – и все подчиняются правовым предписаниям,
принятым в установленном порядке, не допуская произвола,
злоупотребления правом. Верховенство закона – и все признают, что
основополагающим в таком обществе является закон, принятый
законодательным органом и все другие подзаконные акты должны
соответствовать закону. А высшую юридическую силу имеет Конституция –
и все это тоже признают и соблюдают.
Все другие законы должны соответствовать Конституции.
Со времен И. Канта, определившего государство, как организацию
людей, объединенных законом, указанный выше признак является одним из
самых основных. Да и как бы могло гражданское общество осуществлять
правосудие, если бы не было самою главного – права!
Другие признаки правового государства также характеризуют это
государственное образование как обеспечивающее, даже обслуживающее
гражданское общество. Только в этом смысле можно говорить о государстве
как форме гражданского общества, которое только в этой связке и в этом
смысле является содержанием правового государства.
Например, такой признак правового государства как наличие
разветвленной фактически действующей системы права и свобод,
обязанности и ответственности члена гражданского общества. Наличие такой
системы, защищенной в первую очередь судебной властью, обязательное
условие предпринимательства, обладания собственностью и использование
собственности в интересах индивида и общества и т.п. Как без этого условия
можно было бы стать активным, полнокровным членом гражданского
общества?
Следующий признак – разделение властей. Об этом признаке в разных
ракурсах речь шла выше. Основной теоретический вопрос, который
возникает при рассмотрении разделения властей как признаке правового
государства – это вопрос о том, чем отличается разделение властей в
правовом государстве, от разделения властей в других государственно
организованных образованиях. И тут, в первую очередь, следует указать,
пожалуй, на независимую судебную власть, которая сориентирована, прежде
всего, на защиту прав и свобод индивидов, на правосудие. Следовательно, и
эта характеристика правового государства хорошо корреспондирует с
принципом организации и функционирования гражданского общества.
У правового государства должна быть независимой, но юридически
регулируемой, и четвертая власть – власть средств массовой информации.
Без открытости, полной информированности общества, гласности правовое
государство также не смогло бы обслуживать гражданское общество.
Информационное обслуживание – это новая и важная функция правового
государства.
Весь мир государств, идущих по пути к своему правовому естеству,
сотрясают информационные войны, столкновения четвертой и второй
(исполнительной власти). Журналисты требуют новых и соблюдаемых
органами государственной власти прав и свобод на неограниченный доступ к
информации (за исключением доступа к государственным тайнам, к иным
специально охраняемых законом тайнам), на независимость от «денежного
мешка» и т.п. Власть пытается снять остроту критики, которая идет со
страниц газет и экранов телевизоров.
Вместе с тем, безусловно, не должно быть и употребления во зло
свободы слова, свободы массовой информации. Злоупотребления в этой
области деформируют саму деятельность правового государства.
Следует учитывать, что рынок, товарно-денежные отношения имеют в
том числе и информационную природу. Информация о спросе-предложении,
о качестве товаров, реклама, словом, маркетинг становится возможным
только на достоверной информационной основе. Поэтому существовать и
развиваться гражданское общество может только при осуществлении
правовым государством функции всестороннего информационного
обслуживания. Подчеркну, что это многогранное обслуживание
государством гражданского общества предполагает и создание правовых
условий для деятельности и независимых средств массовой информации, без
вмешательства государства распространяющих информацию среди
неопределенного круга адресатов.
XXI век ставит новые задачи в информационном пространстве
человечества, учитывая трансграничные возможности информационных
процессов. Усилилось и воздействие этих процессов на людей не только
вследствие описания работы политиков (встречи, поездки, совещания и т.п.),
но и путем описания жизни общества, самых разных людей. Большое
значение приобрело описание многих малых воздействий, событий,
приводящих к крупным потрясениям, переменам, которые происходят в
обществе. Но ведь как часто в прошлом эти малые воздействия также были
судьбоносными, приводили к социальным потрясениям, переменам, но
отсутствие современной информационной технологии делало их
малозаметными и малоизвестными.
Иное положение сейчас! По крайней мере, в России газеты,
телевидение, радио полны сообщений о таких фактах, обстоятельствах,
которые послужили основаниями кадровых перемен, политических решений,
крупных социальных потрясений.
Сейчас и России развилась «война мемуаров», когда многие
отставленные от ключевых должностей политики (экс-председатель
правительства, министры, советники президента и т.п.) печатают свои
воспоминания, оправдания. Даже дети бывших членов Политбюро взялись за
перо, стараясь объяснить, оправдать деятельность своих ушедших из этого
мира отцов, а иногда и свести старые счеты. В чем тут дело, почему
возникают такие информационные цунами? Думаю, что конец XX века
получит в будущем определения «мемуарного» – так много появилось этой
продукции при жизни и авторов, и адресатов этих мемуаров. Новые
информационные средства дают возможность очень быстро разнести по
свету содержание «мемуаров», позиции их авторов. Да и сами авторы
полагают, что по-прежнему оказывают влияние на ход истории, сообщая
новые сведения о прошлом. Они полагают, что распространяя таким образом
информацию, оказывая своеобразное «малое воздействие» на политическую
жизнь, остаются при деле.
И такой признак правового государства как взаимодействие
гражданина и государства также «работает» на гражданское общество.
Взаимные права и обязанности гражданина и государства обеспечивают
соблюдение как частных интересов, так и общих (общесоциальных,
национальных, интересов крупных социальных групп и т.п.).
Переплетение этих интересов создает такую пеструю ткань,
окутывающую, обволакивающую жизнедеятельность государства и
личности, что приходится опять вспоминать о синергетических
(самоорганизационных) процессах в жизни гражданского общества. Здесь,
как нигде более, торжествует жестокая синергетическая действительность.
На предыдущем этапе отечественная теория государства и права,
описывая переплетения интересов, оперировала понятием
«равнодействующей», которая якобы складывалась в этом внешне
хаотическом массиве, главным образом, под влиянием социальноэкономических классовых интересов, и организовывала, направляла
общество в конечном счете по предопределенному пути к становлению
нового строя, новых общественных отношений, новых процессах, и в
конечном счете к коммунистическому будущему человечества. Пожалуй, от
представлений о равнодействующей, т.е. об однозначном, однонаправленном
общественном развитии, придется отказаться.
На смену идет иное мировосприятие действительности, как
многовариантности, порой случайности, порой и вероятности бытия. Эти
отчасти философские соображения в контексте современной теории
государства и права по-новому обосновывают характер взаимодействия
гражданина и государства. Но главное – именно в таком мире гражданин
действительно свободен, может реализовать свои способности, достигать
своих целей, удовлетворять свои интересы, а гражданское общество –
процветать.
Таким образом, правовое государство может существовать только в
паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его
функционирование. И коль скоро такое общество складывается, в той же
степени складывается и правовое государство. В этом его смысл, социальное
назначение, будущее правового государства в существовании и развитии
гражданского общества.
Правовое государство и гражданское общество складывается
коэволюционно, синергетически. Поэтому странным звучит вопрос
«построили» ли уже в России правовое государство, оправдана ли
конституционная характеристика российского государства как правового.
Характеристика оправданна, но только в том смысле, что такое
государство находится на этапе становления, точно также как на том же
этапе находится и гражданское общество (свобода личности, либеральнодемократический режим, рыночная экономика, частная и иные формы
собственности и т.д.).
Пожалуй, будущее российской государственности и заключено в этих
двух основных параметрах. Правовое государство является и фактором
становления гражданского общества, точно также как гражданское общество
воздействует на формирование правового государства.
Концепция правового государства также направлена на защиту
свободы личности. Верховенство права, верховенство закона, разделение
властей, взаимные права и обязанности государства и личности – эти и
другие признаки государства характеризуют его как правовое и создают
наиболее эффективные условия для реализации свободы личности.
Правовое государство как идеал возникло еще в древности, в рассказах
Платона об Атлантиде, затем в средневековье – в утопии Т. Мора, и поэме
Низами «Искандер-Наме», в поисках государства пресвитера Иоанна, в наше
время – в мечтаниях Н. Рериха о Шамбале. По существу, эти все мечты и
поиски – романтические стремления наладить отношения личности и
государства таким образом, чтобы личность имела все возможности для
своего процветания.
Разумеется, идеал правового государства у многих мыслителей
выполнял и другие функции. Так, у Платона идеал «совершенного
государства» по мере развертывания этого государства на практике
существует только в вырожденной, ухудшенной форме и только законы,
издаваемые мудрыми правителями, могут поддерживать стабильность
государства, его постоянную структуру (правители, оказавшиеся у власти
благодаря своим знаниям, мудрости, а не силе, стражи порядка, прочие люди
– народ), справедливое распределение и т.п. Таким образом, здесь
«совершенное» государство обеспечивает появление «мудрых законов»,
стабилизирует существование и предопределенное устройство общества.
Дальнейшим продвижением государственности в цивилизованные
формы становится его социальная деятельность: защита малоимущих
граждан, пенсионеров, инвалидов и других нуждающихся в гуманитарной
поддержке. Государство в идеале должно стать и правовым, и социальным.
Но социальное государство предполагает определенное неравенство
граждан в социально-экономической сфере – установление льгот, привилегий
для малоимущих семей, инвалидов, пенсионеров, студентов, других
нуждающихся категорий граждан и введение дополнительных тягот и
обременении для других граждан, налогоплательщиков в первую очередь.
Это также надо учитывать.
На формирование и будущее правового и социального государства
влияют не только внутренние факторы (становление гражданского
общества). Определяющее влияние оказывает и общая эволюция
государственности у многих народов. Направление этой эволюции –
формирование мировых надгосударственных органов и организаций,
«просветление» государственных границ, а в некоторых регионах
превращение их в «прозрачные», развитие транснациональных
экономических компаний (эволюция гегелевских «корпораций» – атрибута
гражданского общества), трансграничное информационное пространство,
новые формы общения, коммуникаций (мультимедиа, прежде всего,
Интернет), космические проблемы человечества.
А с другой стороны, появление новых кризисных проблем:
сепаратистские движения в многих государствах, необходимость именно
государственной борьбы с терроризмом, наркомафиями, государственные
столкновения из-за нефтяных, газовых и иных сырьевых месторождений, а, в
целом, борьба за энергосистемы. Это и многое другое ведет к усилению
значения государственных образований в жизни народов. Государственная
организация продвигает этнос к лучшим условиям существования, чем имеет
безгосударственный этнос.
Таким образом, на эволюцию государственности оказывает влияние
две тенденции. Одна ведет к преобразованиям, укрупнениям
государственных образований, появлению многих межгосударственных
союзов, усиление роли международных организаций. В этой связи в
литературе обсуждаются вопросы создания и деятельности «мирового
правительства», трансграничного действия и исполнения международных
законодательных актов, согласования с ними национального
законодательства.
Вторая тенденция ведет к идеологии и практике повышения
социальной ценности государства, укрепление национальных основ
государственности.
Какое же влияние окажут эти процессы и явления на эволюцию
государственности в целом? Сохранится ли и будет ли развиваться в
перспективе государство как особая форма политического,
территориального, структурного объединения человечества? Сохранится ли
правовая регулятивная система?
Безусловно, эти два социальных института в обозримом временном и
пространственном диапазоне будут существовать и оказывать свое
решающее воздействие на само бытие человечества. Иллюзии, что они
«отомрут», деградируют приходится отставить. Они будут
модифицироваться, адаптироваться к вызову кризисного XXI века, но их
развитие опирается на прочные основы самых глубоких потребностей
человечества.
Государственно-правовое существование человечества – это та
найденная форма, которая вот уже пять тысяч лет помогает человечеству в
его прорывах ко все новым продвижениям в сфере разума.
Правовое и социальное государство и выступает как одно из
конкретных зримых, реальных воплощений этих общих и оптимистических
прогнозов.
Идеал правового и социального государства получает закрепление и в
целом, и в конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство
правовое и социальное – последнее достижение научной юридической мысли
конца XX века, величественная программа социально-экономической,
политической, юридической деятельности, направленной на обеспечение
свободы личности.
Именно человек в концепции государства правового и социального
становится целью все этой открывающейся многокрасочной панорамы
государственно-правовой жизни общества.
Возникновение и развитие идеи правового государства.
Правовое государство – это такая форма организации и деятельности
государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с
индивидами и их различными объединениями на основе норм права.
Представления о государстве как организации, осуществляющей свою
деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах
развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства
связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной
жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель,
Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между
правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное
функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что
наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития
людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого
государства.
Государственная власть, признающая право и, одновременно,
ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой
государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, – писал
Аристотель, – нет места и (какой-либо) форме государственного строя».
Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении
и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты
Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие
более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
Рост производительных сил, изменение социальных и политических
отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму
порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в
организации общественных дел. Центральное место в них занимают
проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей
монополизацию власти в руках одного лица или властного органа,
утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей
индивидуальную свободу посредством права.
Наиболее известные идеи правовой государственности изложили
прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей
теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и
настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие
политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного
пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден
определяет государство как правовое управление многими семействами и
тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы
обеспечить права и свободы.
В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные
мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.
Надо отметить, что среди русских философов идеи правового
государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля,
Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.
Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные
параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо
установление норм объективного права, которые определяют пределы
свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и
государственной организации, – отсюда идея господства права в управлении;
2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно
ограничиться охраною субьективных прав; 3) чтобы новый порядок не
нарушался самими органами власти, необходимо строго определить
полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную,
утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в
законодательстве выборные общественные элементы.
В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и
субъективных факторов идеи правового государства вначале были
поглощены требованиями революционного правосознания, а затем
полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при
сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного
аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в
теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах
справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной
государственности.
Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала
идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально
противоположной классовой концепции государства.
II. Основные характеристики правового государства.
1. Экономическая, социальная и нравственная основы правового
государства.
Экономической основой правового государства являются
производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на
различных формах собственности (государственной, коллективной,
арендной, частной, кооперативной, частной и других) как равноправных и в
одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве
собственность принадлежит непосредственно производителям и
потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает
как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало
государственности реализуется только при наличии самостоятельности и
свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство
права, равенства участников производственных отношений, постоянный рост
благосостояния общества и его саморазвитие.
Социальную основу правового государства составляет
саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных
граждан – носителей общественного прогресса. В центре внимания такого
государства находится человек и его интересы. Через систему социальных
институтов, общественных связей создаются необходимые условия для
реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых
возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.
Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности
связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства.
Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его
правовых устоев.
Нравственную основу правового государства образуют
общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и
свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах
государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете
прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав
меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
Правовое государство – это суверенное государство, которое
концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих
страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и
исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу
общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех
без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве
осуществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произвол
и беззаконие. государство применяет силу в правовых рамках и только в тех
случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно
ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает
свободе других людей.
2. Основные признаки правового государства.
1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. В системе
правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты
свободы людей является закон. В законах государство устанавливает
общеобязательные правила поведения, которые должны максимально
учитывать объективные потребности общественного развития на началах
равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей
юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные,
стержневые стороны общественной жизни. Подзаконные акты, тем более
ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые
положения законов. Но они не совершенствуют и не изменяют законов.
Основной закон государства – это Конституция. В ней сформулированы
правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция
представляет собой общую правовую модель общества, которой должно
соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт
государства не может противоречить Конституции.
Верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный
режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка
в обществе.
2. Реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития. В
социально-политической жизни свобода человека выступает как его право.
Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы,
за пределы которой вмешательство государства недопустимо.
Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах
общественной жизни. Например, это права индивида на положительные
действия государства в его интересах: право на неприкосновенность
личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту
и тому подобное. Степень развитости и гарантированности свобод личности
обусловливается зрелостью правовых начал государственности,
экономическими и духовными предпосылками.
3. Взаимная ответственность государства и личности. Отношения
между государством как носителем политической власти и гражданином как
участником ее формирования и осуществления должны строится на началах
равенства и справедливости. государство берет на себя обязательство
обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином.
Подчиняясь праву государственные органы не могут нарушать его
предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих
обязанностей. Обязательность закона для государственной власти
обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный
произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями,
ответственность правительства перед представительными органами,
дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства
любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными
субъектами права.
На тех же правовых началах строится ответственность личности перед
государством. Применение государственного принуждения должно носить
правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Правовой характер взаимной ответственности государства и личности –
это важная составная часть складывающегося в обществе права.
3. Принцип организации деятельности правового государства.
Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского
само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и
правил. центральное место среди них занимает такая норма, как разделение
властей на три главные ветви – законодательную, исполнительную и
судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство
законодательной власти, а с другой – подзаконность исполнительной и
судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальными
организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только
взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных
пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от
другой в пределах тех же полномочий.
Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она
устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни,
основные направления внутренней и внешней политики страны, а
следовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формы
деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее
положение законодательных органов в механизме правового государства
обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов,
придает общеобязательный характер нормам права.
Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного
характера. Она находится под контролем народа и специальных
конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие
законов действующей Конституции.
Исполнительная власть в лице своих органов занимается
непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем.
Она носит правовой характер лишь в том случае, если она является
подзаконной властью, действует на началах законности. В правовом
государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные
действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.
Судебная власть призвана охранять право, правовые устои
государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не
совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только
судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда.
Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией
прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.
Судебная власть выступает сдерживающим фактором,
предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего в
конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных
органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное
разделение властей.

Предварительный просмотр

курсовая999999